許湄苓的網誌

提案人:  學生代表  許湄苓

案由: 請求校方針對學校之教科書價格，做一個全面性合理化

      的檢討。

說明: <從略 見前文>

我的補充說明:

以下的說明內容，我在9/2先提交給台北中心的杜政榮主任，他建議我會議前先交予張校長，我於9/5親至校本部，因校長當時不在，由王平湘先生代呈。內容如下:

謹呈:  張校長

書價不合理化之疑慮 :

1.      如果校方堅持以<研考會>等公家機關之出版管理辦法作為空大教科書的依據，則<國史館>的出版管理辦法中，其定價比研考會低兩成，何以捨棄不用?

2.      如果校方堅持以公家機關的出版管理辦法做為書籍定價依據，何須找來會計師做精算，如今精算報告已出爐，何以棄置不用?

3.      根據學校在<公開資訊>中的資料顯示，98年的決算中銷貨成本是64.82%，99年則為53.38%，何以在100年的預計表中為73.28%? 莫非學校打算讓100年的預計成為決算的達成率? 這個成長空間是什麼?

4.      根據學校在<公開資訊>中的資料顯示，銷貨成本的會計科目的歸類顯有不當，導致銷貨成本虛增且不穩定。

5.      根據學生在外面市場所做的印刷費用調查，以學校的書籍做樣本，相同的規格，在沒有進一步議價的情況下，學校的教科書利潤保守估計超過100%。若以學校公開招標，以學校的印製數量與公家機關的付款鐵票，應可比學生取得的報價至少再低2成。

6.      依<公開資訊法>的規定，涉及公共權益之資訊，政府單位<包括學校>應主動公開，此為保障<知>的權利，此亦包括了會計師的精算報告，學校遲遲不願提供<會計師的精算報告>讓同學們了解，其理由安在?

會議過程:

出版中心李明錦代理主任: 學校的決算書與預計書均經呈審計部審議，每期的

            節餘款約為2.35%，而學校已在100/暑與100/上分別調降書價。

許湄苓: 學生的訴求不在調降書價，我們只要求一個合理化的依據，100/上調

            降的幅度從3%至22%不等，甚有不調降者，若是依4/12通過的出版管

            理辦法處理，16開每頁從1.2元調為1.1元，何以不一致?

出版中心李代理主任: 多少才叫合理化? 許同學已提出調閱會計師精算報告，

            現此申請案已呈至校長，等候核批。

教學媒體陳如山處長: 以學代的發言，對於學校不友善，顯然學校各中心須負

            起再教育的責任，而學校方面也須進行積極的溝通。

100/09/09 8:36補充說明:

在會中，張校長的態度是:  只要能打平即可，學校不會以營利為主。但出版中心李代理主任的回應是:  盈餘只有2.35%。我不能確定校長是否了解，盈餘與管銷成本間的利害關係，或與經營效率間的必然關係，但顯然的，我們與學校間的溝通是還必須進行的。

102/11/06備註:

1. 此篇文在yahoo部落格是被鎖住的.

2. 當時陳如山處長的發言全文是: 各位中心請注意, 我們有些同學是需要再教育的.